Alcaldes de antes, alcaldes de ahora

Juan Pardo

CDL Zurgena

Hasta hace unos meses, el alcalde era el presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar sus acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la población, y cuidar de todo lo relativo a la policía urbana. Era, además, en su grado jerárquico, delegado del Gobierno en el orden administrativo. De donde se deduce que era la persona más idónea para transmitir confianza y aires de progreso a la población.

Pero hay un hecho, cuando menos anecdótico, que pronto modificarán. Ni un solo ROM (Reglamento Orgánico Municipal) contempla su profesionalidad. Mucho menos los suculentos sueldos que se ponen. Si dice, en casi todos, que bajo ningún concepto puede haber en la corporación un sueldo que triplique al más bajo. Pero, evidentemente, estos reglamentos datan de cuando los alcaldes también eran personas.

No sé si habéis observado que en pueblos de tres o cuatro mil habitantes de la costa mediterránea hay alcaldes con guardaespaldas o custodiados por dos o tres empleados del Ayuntamiento, qué duda cabe, los más rastreros e ineptos de la corporación. Un empleado normal no se presta a ser la marmota del alcalde. ¿Dónde contabilizan esos gastos? ¿En la 602, en la 629…..? No puede ser, los ayuntamientos trabajan con contabilidad presupuestaria, de ninguna de las maneras se puede contabilizar ese tipo de cargos.

Lo peor del caso es que si ahondas en el tema esos “ayudantes” del ilustrísimo regidor te pueden mucho daño e incluso matarte; sí, sí, son gente muy peligrosa y ya cuando van “tomados” y con valor añadido... Si que te maten es triste, ¡joder, que lo hagan con tu propio dinero a de ser la “leche”! Después, para el grueso de la población queda el “algo malo habrá hecho, mira como a mi no hacen nada”, aunque ese “algo malo” haya sido en defensa de tus intereses.

¿Cómo y en función a qué los alcaldes se ponen esos suculentos sueldos? Sencillamente, maquinando el buen fin de la contabilidad municipal. Por ley, no pueden ponerse sueldo ninguno hasta que no aprueben los presupuestos municipales. Explicar cómo lo hacen es muy largo y complejo. Pero aunque ellos no saben hacerlo, los grandes partidos siempre tienen en las ejecutivas provinciales algún que otro experto manipulador. Y eso, unido a su osadía… se ponen el sueldo que les viene en gana. De cualquier forma saben perfectamente que la Fiscalía no se va a complicar la vida y va hacer la vista gorda.

Me decía un fiscal hace un par de meses: “Juan, he tenido que retirar los cargos al alcalde x a sabiendas de que ha cometido un delito muy grave porque de otra forma hubiésemos dejado la provincia sin alcaldes”.

No vayáis a pensar que mi relación con los fiscales es fluida o amena. Todo lo contrario. Yo solo soy un juntador de letras cuyo único y firme propósito es hacer público ciertas irregularidades cometidas por quienes ostentan el poder. De ahí que todos los escritos que público, bien en mi blog o en otros medios, tengan el mismo denominador común: denunciar el abuso de poder. A todos aquellos que habéis seguido mis escritos y, en especial, aquellos “directos” al fiscal decano, D. Juan Sánchez Martínez, han merecido la pena, y, como era de esperar, ya está imputado e instruyéndose su causa en un juzgado de El Ejido. Por mi parte, asunto cerrado y, desde ya, le deseo la mejor suerte del mundo.

A lo que vamos. Desde hoy asumo el reto de demostrar que los alcaldes electos de Macael, Olula del Río, Partaloa, Zurgena, Huércal Overa, Pulpí y Mojácar han utilizado medios fuera de Ley para alcanzar el poder. Pero no es eso lo peor, siguen utilizándolos. Hay dos irregularidades iguales en los siete y que tengo plena seguridad de que al PP de Génova, no le van a gustar nada. Sí, ya sé que son todos del PP, pero que estos delitos los cometa un alcalde socialista no es ni noticia. Noticia es cuando el hombre le muerde al perro, no el perro al hombre.

Si el PP de Huércal-Overa dice en su campaña que va a poner sueldo a todos los concejales elegidos, ¿gana las elecciones del 22-M? Si yo aseguro y aquí queda reflejado que el día uno, en Zurgena, van a entrar a trabajar solo los votantes del PP y afines, en caso de ser cierto, ¿la Fiscalía de la Inspección de Trabajo, el Fiscal especial anticorrupción y la oposición deberían tomar cartas en el asunto?. Además, los parados que se  hayan visto marginados, ¿tendrían que salir a la calle con hoz y el martillo?

Bueno, ni la Inspección va hacer nada, ni el Fiscal va hacer nada, ni la oposición va hacer nada y, lo que es peor, los parados que han sido marginados, algún bigardo político los mandará a que oren en el muro de las lamentaciones.

¿Os hacéis una pequeña idea de lo que me pasaría en caso de que esto no sea cierto? Tranquilos, pueden manipular las listas o lo que les dé la gana, tengo copia compulsada de ayer a las 14,42. Además, facilitada por el propio PP.

La Ley dice que para dotar a los municipios de personal se ha de seguir con rigurosidad la antigüedad en la inscripción en las oficinas del paro y la Ley está para cumplirla. No me vale eso de que “al pobre” le hace falta trabajar. ¿Ha habido subjetividad, oscurantismo y favoritismo a la hora de confeccionar dichas listas que dan acceso al puesto de trabajo? Entonces debería actuar de inmediato la Inspección de trabajo, poner en antecedentes al Fiscal anticorrupción e inhabilitar como medida cautelar a todos aquellos que hayan participado en ese acto de terrorismo político.