Propuesta para Las Salinas de Roquetas

Carolina Gutiérrez

UPyD de Roquetas de Mar

Unión Progreso y Democracia presentará en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, durante el día de mañana, el documento que se adjunta, en el que hemos estado trabajando durante las últimas semanas en relación al conflicto de la Reparcelación de Las Salinas. En este documento se incluye una serie de preguntas directas al Ilmo. Sr. Alcalde de Roquetas de Mar, así como algunas propuestas de solución concretas para los distintos grupos de afectados.

Pretendemos, entre otras cosas, aportar nuestro trabajo y su resultado, tanto a los afectados como a los responsables políticos y técnicos de solucionar este conflicto, bien a través de la aplicación de nuestras proposiciones, bien a través de las propias respuestas de los interrogados. Recordamos que el asunto es de máxima importancia para nuestro municipio y que afecta de lleno a todos los vecinos del mismo, y que además esta próxima semana será de nuevo motivo de debate en el próximo pleno de octubre, según información publicada por la Plataforma de Afectados.

Escrito que se dirige al alcalde de Roquetas de Mar

Carolina Gutiérrez Marín, con DNI 34861992-H, vecina de Roquetas de Mar, con domicilio a efectos de notificaciones en C/. Catania 6, B1, C.P. 04720 y teléfono 617408724, en representación de Unión Progreso y Democracia, con CIF G85227031.

Acerca del acuerdo de aprobación inicial del Proyecto de Reparcelación de Las Salinas de San Rafael, sector Z-SAL-01 del PGOU de Roquetas de Mar, tomado en la Junta de Gobierno Local el 24 de enero de 2.011, y acerca de la posterior paralización del procedimiento, aprobada en Pleno del 3 de marzo de 2.011,

SOLICITO de este Excmo. Ayuntamiento de Roquetas de Mar –en adelante el Ayuntamiento-, del Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del mismo –en adelante el Alcalde-, y de la Concejalía de Suelo y Vivienda, RESPUESTA a las siguientes cuestiones que consideramos afectan al interés general de los ciudadanos de Roquetas de Mar, por cuanto forman parte del Plan General de Ordenación Urbana del municipio. Además se SOLICITA que este Ayuntamiento tenga en consideración las propuestas que se realizan aquí como una posible solución al problema generado por los distintos acuerdos y convenios adoptados en relación con el proyecto referido arriba.

PRIMERO.- De los propietarios del suelo afectados por la reparcelación que hubieron presentado alegaciones a la Aprobación Inicial del proyecto:

- ¿Cuántos han recibido respuesta a dichas alegaciones y cuándo se prevé resolver las que restan?

Hemos de considerar que del destino de sus alegaciones depende su capacidad para tomar las consecuentes medidas con mayor o menor preparación.

SEGUNDO.- En base a las conversaciones que UPyD ha podido mantener con varios de los afectados por este proyecto, deducimos que, aunque cada caso es particular en sí tomado en profundidad, podemos clasificar a los afectados en desacuerdo con el proyecto, a groso modo, en tres grupos, según el criterio que obedece a sus inquietudes y la existencia y estado de sus negociaciones con el Ayuntamiento:

Grupo 1. Propietarios de terrenos dentro de lo que será la variante de acceso al municipio de Roquetas de Mar desde la Autovía del Mediterráneo - afectados por el Convenio Marco entre Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Ayuntamiento de Vícar y Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía de 26 de junio de 2.002- que firmaron la permuta de sus invernaderos a cambio de edificabilidad en Las Salinas de San Rafael (sector Z-SAL.01) y que han abandonado sus tierras pero no han recibido nada a cambio hasta el momento. Pensamos que este grupo es mayoritario dentro de los afectados por el Convenio de la variante, que no dentro del proyecto de Reparcelación.

Grupo 2. Los propietarios de terrenos en la variante firmaron la permuta de sus invernaderos a cambio de edificabilidad en Las Salinas, pero que no han abandonado aún sus tierras y que aún siguen cultivando a la espera de una solución alternativa. Creemos que alrededor del 6% de los afectados por la variante están en este grupo.

Grupo 3. Los propietarios de terrenos que no son de la variante, y que no han firmado ninguna permuta y que actualmente siguen en sus tierras. Dentro de este grupo se encuentran los afectados por la construcción del Hospital, la Depuradora, la Ciudad Deportiva y los de la zona de los Parrales, además de los de Las Salinas de San Rafael.

Ante esta situación de los afectados, en declaraciones del Sr. Alcalde manifiestas en este enlace http://www.elalmeria.es/article/provincia/910658/las/salinas/van/la/campana.html éste hace referencia a una serie de ofertas de veinte mil y de treinta mil pesetas –por metro cuadrado de suelo- que recibieron los propietarios afectados por la variante, antes de proceder a las negociaciones para las permutas de los terrenos. De estas declaraciones se desprende que el Sr. Amat conocía el origen de estas ofertas. Por tanto preguntamos directamente al Sr. Alcalde, según tenga conocimiento:

–   ¿A cuántos propietarios se realizó una de estas ofertas y en calidad de qué –intermediario o contribuyente- participó en la negociación el Ayuntamiento de Roquetas?

–    ¿Se realizaron por parte de algún técnico del Ayuntamiento visitas a estos propietarios para intermediar por las entidades que pretendían la compra de sus terrenos?

TERCERO.- En relación con el punto del Convenio Marco nombrado que se refiere al compromiso del Ayuntamiento de Roquetas de la entrega a la Consejería andaluza de los terrenos proyectados para la variante y cuyos propietarios pertenecen a los grupos 1 y 2 anteriores, consideramos que dada la relevancia del malestar generalizado entre numerosos propietarios afectados, y dado el cariz popular que ha adquirido la protesta, este Ayuntamiento debe publicar el Modelo o Modelos que se utilizaron como contrato de permuta  con estos propietarios de los terrenos de la variante a cambio de edificabilidad en Las Salinas, para que puedan los ciudadanos comprobar la buena fe de la actuación de la administración y si esta documentación es acorde a la transparencia y seguridad jurídica que el Sr. Alcalde defiende.

En este sentido preguntamos al Sr. Alcalde y al equipo de gobierno, si tienen prevista la rectificación y, si la respuesta es afirmativa, en qué casos, de estos contratos:


- ¿Qué posibilidades alternativas se están barajando desde el Ayuntamiento a la permuta de terrenos agrícolas por edificabilidad en Las Salinas?


- En caso de que no se estén planteando estas alternativas ¿tiene previsto el Ayuntamiento propiciar la expropiación del suelo, por parte de la Junta de Andalucía, de los propietarios que se nieguen a firmar las permutas, rectificando así parte del Convenio?

CUARTO.- Del Artículo 28, apartados 1 y 2.b. de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, extraemos que:

Artículo 28. Abstención.

1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.

2. Son motivos de abstención los siguientes:

[…]      b. Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.

En relación al acuerdo de aprobación inicial del Proyecto de Reparcelación aducido en este escrito, preguntamos al Sr. Alcalde:

-  Si tenía conocimiento de las presuntas relaciones empresariales* existentes entre las siguientes personas físicas, familiares suyos en el grado que se indica, y las personas jurídicas afectadas por el proyecto de reparcelación, relaciones que implicarían la obligación legal del Sr. Alcalde de haberse abstenido en el procedimiento administrativo correspondiente.

-  En caso afirmativo ¿por qué no se abstuvo en la aprobación del acuerdo?

-  ¿Conoce la misma circunstancia el Sr. Secretario del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, a quien corresponde el control de la legalidad de todos los actos administrativos?

*Presuntas relaciones empresariales a fecha de 20/11/2010:

-  Agrupa Roquetas S.L. Relacionada anteriormente con D. Fco. Amat Ayllón (hermano de D. Gabriel Amat) y accionista de Urboponiente S.L. Recientemente absorbida por Hortofrutícola Costa de Almería S.L.

- Hortofrutícola Costa de Almería S.L., con participación en Urboponiente S.L.

- Urboponiente S.L. accionista de Predios del Sureste S.L., con la que se relaciona a Miguel Pintor (cuñado del Sr. Alcalde) y de Grupo de Inversión Inmobiliario Eureka S.L., relacionada con Fco. Javier Amat Vargas (hijo del Sr. Alcalde).

- Las Salinas de Roquetas S.L. , cuyos accionistas Carinaga S.L. y Predios del Sureste S.L. están directamente relacionados con D. Fco. Javier Amat Vargas (hijo de D. Gabriel Amat) y con D. Miguel Pintor (cuñado de Gabriel Amat) respectivamente.

De 3.185.844 m2  totales del Área de Reparto del proyecto de reparcelación, 438.554 m2 pertenecen a estas entidades, lo que hace un total del 16% de todos los intereses urbanísticos del proyecto.

QUINTO.- UPyD propone las siguientes alternativas a la solución adoptada por el Ayuntamiento de adjudicar suelo en Las Salinas a los propietarios afectados de los tres grupos:

- Propuesta Grupo 1.

Consideramos la hipótesis que nos transmiten un gran número de componentes del primer grupo, según la cuál el Sr. Alcalde les aseguró que promotores y constructores les comprarían a buen precio los metros edificables que les correspondieran en Las Salinas a cambio de sus invernaderos en la zona de la variante. Consideramos asimismo la confianza ciega que muchos agricultores de Roquetas de Mar, colegas de profesión del Sr. Amat, han depositado por tradición en éste. Por lo tanto proponemos al Ayuntamiento asegurar medidas de apoyo concretas para promocionar la venta de estos terrenos una vez urbanizados, apoyándose en aquellos grupos inmobiliarios y promotores que tengan intereses empresariales legítimos en la construcción de esta Urbanización y que la contemplan como un negocio rentable.

-  Propuesta Grupos 2 y 3.

Como solución a los desacuerdos del segundo y tercer grupo con el proyecto, proponemos la negociación económica de sus terrenos mientras esté en suspenso el proyecto, o bien, en el caso de que sean agrícolas, la permuta de éstos metros por otros de igual valor en otra localización del municipio. La referencia para la tasación de los metros de suelo a negociar debería ser precisamente la valoración hecha en el proyecto de cada finca “antigua”, valor a partir del cuál se podría producir la compra sobre los terrenos de aquellos propietarios que deseen venderlos antes de la urbanización.

- Propuesta global.

Como última y más sensata alternativa global UPyD propone anular el proyecto de reparcelación del sector Z-SAL-01, teniendo en cuenta la situación económica de nuestro Ayuntamiento al que consideramos incapaz de enfrentarse al gasto que le supondría la ejecución del proyecto, y por otro lado también considerando injustificada la necesidad, viabilidad y conveniencia actual de la construcción de esta urbanización, no previendo necesarias todas las plazas residenciales, hoteleras o zonas comerciales incluidas en este proyecto.

Atentamente,

Carolina Gutiérrez Marín