Rafael M. Martos
Director de Noticias de Almería
Es cierto, la parlamentaria andaluza de IULVCA
por Almería Rosalía Martín no cobra más que el presidente de la Junta de
Andalucía, el socialista José Antonio Griñán, como erróneamente titulaba
Noticias de Almería esta misma semana. Pero lo que no es de recibo es que a un
error se responda con una manipulación. Lo primero que tenemos que indicar es que esa
información no iba dirigida contra nadie, ya que únicamente aplicaba a cada uno
de los parlamentarios andaluces por Almería el régimen económico que tienen
aprobado, en función de su situación. Es decir, la idea era contar cuanto cobra
cada uno, con nombres y apellidos. Nuestro error partió de considerar que los
parlamentarios cobran por todos sus cargos, y que la incompatibilidad a la que
hace referencia el documento del Régimen Económico se refería no poder ejercer
dos -ni cobrar dos- en una misma comisión. Resulta que no, que de todos los
cargos sólo se cobra por uno, y de la incorrecta aplicación de esta norma es de
donde salían esos casi 7.000 euros mensuales que por error atribuíamos a Rosalía
Martín. Pero, insistimos, se trató de un error, no de
una manipulación, ya que ese mismo sistema fue aplicado a todos los
parlamentarios del PSOE y del PP, con la única diferencia que quien más cargos
tiene -ella- salía una cifra irreal, mientras que quienes sólo tenían un cargo
aparecían con la cuantía correcta.
 |
| "Rosalía Martín sigue siendo la parlamentaria andaluza que más gana", sostiene Rafael M. Martos |
Es el mismo error que hace ya unos meses
cometieron casi todos los medios impresos cuando hicieron algo similar con los
diputados y senadores, por lo que queda claro que tal vez no están bien
descritas la especificaciones de qué se cobra y como, cuando tantos podemos
equivocarnos en algo similar. Y si hasta El País es capaz de colar en su
portada una foto falsa de Hugo Chávez moribundo, pues otros con medios más
modestos tampoco estamos exentos de errores.
Ahora bien, una cosa es un error y otra una
manipulación, que es lo que ha venido haciendo Izquierda Unida desde ese
momento, intoxicando con su manipulación incluso al diario ABC o 13 TV, que se
hicieron eco de nuestra información sin citarnos... y sin echar ellos mismos las
cuentas, por si acaso.
Manipula IULVCA cuando dice que Martín sólo
cobra 2.207 euros, porque eso es tan falso como los 7.000 que le atribuíamos, con
la diferencia que lo nuestro es un error y lo suyo una manipulación. En su nómina no aparecen los 410 euros
semanales que cobra en concepto de dietas, haya o no sesión parlamentaria, haya
o no comisiones a las que asistir. Ese dinero se cobra "siempre" tal y como
parlamentarios del PSOE y el PP han reconocido personalmente. Lo que sí aparece en la nómina pero no se
cuenta, es que a su sueldo ella le quita 343,17 euros que dona a su grupo
parlamentario, pero que, sobre todo, es una donación que ella da voluntariamente
(o por Estatutos de su formación). Si lo da a su partido, a Cáritas o al Opus,
es su problema, es su decisión, pero desde luego, es su sueldo.
Lo que tampoco es verdad es el primer argumento
que desde el Grupo Parlamentario de IULVCA nos trasladan cuando publicamos la
información. Lo primero que nos dicen es que cómo va a cobrar Martín como
presidenta de la Comisión de Asuntos Europeos si no se ha reunido nunca. Bueno,
pues falso de toda falsedad. De hecho eso nos sorprendió porque en el documento
en cuestión se deja claro que es cantidad se cobra "mensualmente en razón del
cargo" y no añade ninguna otra condición más allá de la mencionada
incompatibilidad.
Martín no cobra los 491,08 euros de presidenta
únicamente porque sí cobra los 648,23 euros de secretaria del grupo
parlamentario. A diferencia de lo que han difundido por las redes sociales, los
parlamentarios cobran -y ha sido confirmado por parlamentarios de PSOE y PP de
Almería- desde el mismo momento en que son nombrados, se reúna o no la comisión,
lo haga una o seis veces al mes.
Pero hay más. La nómina que nos remitió su
grupo -y que en un alarde más de funambulismo periodístico es utilizada en un
medio para desmentir nuestra información sin citarnos a nosotros pero sí a
quienes se hicieron eco de ella y sin hacer ellos ningún tipo de comprobación
complementaria- contiene otro detalle curioso que pasa desapercibido. Nos
referimos a las retenciones de IRPF. ¿A nadie le sorprende que sea del 26%?
Tiene una explicación que les animo a averiguar y que tiene que ver con las
devoluciones y las donaciones. ¿Cual es la razón de que a ella le retenga en el
26% y a otros y otras sin hijos y sin pareja le retengan el 21%? ¿No es curioso?
Insisto, tiene su explicación.
Si cogemos su nómina vemos que tiene un sueldo
de 3.020,29 euros al que se suman 648,23 euros como secretaria de grupo, por lo
que su salario mensual es de 3.668,52 euros, al que como a cualquier otro
trabajador se le aplican retenciones. Si 343,17 euros se deducen para el grupo
parlamentario es cosa suya. Pero a esos 3.668,52 sumen los 410 euros semanales
que no aparecen. Total, más de 5.270 euros al mes... lejos, es verdad, de los
7.000 que le atribuíamos, pero a la misma distancia de los 2.200 que exhibe en
su nómina de febrero. Es más, si me apuran está más cerca de los siete que de
los dos.
Insistimos, frente a un error se ha usado la
manipulación, y eso no es de recibo, máxime cuando lo que se hace no es acusar
de un error si no de una manipulación.
Izquierda Unida daba por sentado que esa era
una información "contra" ellos, pero evidentemente no es así, y ya hemos
explicado la razón: a todos los parlamentarios se les aplicó la misma norma,
cierto que partiendo de un error, pero a todos se trató con el mismo rasero. No
hubo por tanto intencionalidad de vilipendiarla a ella en concreto ni a su
organización, sólo voluntad de informar.
Pero en vez de pedir la corrección del error
como hizo el PSOE, argumentando que su secretario general, José Luis Sánchez
Teruel, sólo cobraba como presidente de una comisión aunque figurara con ese
cargo en dos y además tuviera una secretaría en otra, ellos han preferido
vestirse de victimismo, quizá porque les piensan que es inmoral ganar esas
cantidades de dinero, y mucho más que se sepa.
Por último, y como una prueba más de que la información no se "fabricó" y mucho menos tenía interés en perjudicarla es el artículo "Se equivocó Rosalía, se equivocaba" en el que mostrábamos nuestra admiración por su coraje.
Y sigue siendo -como se indicó en la noticia- la parlamentaria andaluza por Almería que más dinero gana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario