Alicia Cifuentes
Salazar
Miembro del GT
Almería. UPyD. Corporación Local de Almería
Sorprende
-como poco- al ciudadano que las instituciones encargadas de preservar el
patrimonio histórico aprueben decretos y resoluciones con la intención de
promover la conservación del entorno, y
al mismo tiempo favorezcan y fomentan actuaciones que vulneran esos
mismos valores que dicen proteger. En este sentido, resultan incomprensibles
las diversas acciones urbanísticas que en los últimos años han invadido el entorno natural sobre el que se
ubica La Alcazaba.
Entre ellas destaca, por su magnitud, el proyecto de
rehabilitación del Mesón Gitano.
El alcalde, en el Mesón Gitano |
Para
comprender mejor los entresijos de este complejo asunto es necesario acudir a
la hemeroteca y revisar las diferentes medidas que se han tomado en materia de
regulación del patrimonio local. Tras algún precedente en los años 90, en el año
2000 la Consejería
de Cultura lleva a cabo una iniciativa
que pretende poner freno al desarrollo urbanístico de las décadas de los 60 y
70, y se interviene en la ladera suroeste del monumento, eliminando las
construcciones que se ejecutaron por esos años.
Sin
embargo, en los años 2003-2004, el mismo organismo, en un ejercicio de total
incoherencia, autoriza dos planes especiales que promueven actuaciones de
invasión urbana en la ladera de la Alcazaba. Estos
planes justifican su viabilidad en parte por el interés en la recuperación del Mesón Gitano, obra de un empresario de los años 60, a la que se le ha
supuesto un valor histórico, y que muchos de los expertos en la materia
consideran una de las mayores agresiones que se han realizado en la zona. Una
edificación hasta cierto punto
comprensible teniendo en cuenta la época en la que se construyó, pero
injustificable desde la perspectiva actual, en la que además se ha legislado
sobre su idoneidad.
Esta
actuación, a priori, es legal por enmarcarse dentro de unos planes legalmente
aprobados (PGOU y Plan Especial PEDEI-05). El problema surge cuando, con
posterioridad, y en una vuelta de tuerca más, la propia Consejería aprueba un
decreto de delimitación del entorno de la Alcazaba. Entonces ,
en lugar de revisar los planes anteriores para su adaptación a los nuevos
valores de protección, según marca la ley, se limita a mirar para otro lado. Una forma de proceder que podría suponer la
ilegalidad del proyecto.
Con
todo, no obstante, la lista de irregularidades en el caso Mesón Gitano se
extiende más allá. El siguiente punto lo protagoniza el Ayuntamiento y lo ocupa
la ya conocida presentación de dos proyectos idénticos firmados por autores
distintos y con precios muy diferentes. Una situación que puede constituir una grave transgresión de la Ley de Contratos del Sector
Público. A ello hay que añadir la reciente modificación que ha sufrido el
proyecto ganador para resolver sus incumplimientos de la normativa, los cuales,
según la ley, obligarían a repetir la licitación.
Además,
y por si no fuera bastante, los responsables de la rehabilitación están
incumpliendo con la debida transparencia a la ciudadanía. La ocultación de
datos que sobre el tema está realizando la empresa Almería Urban, promotora del
proyecto, así lo avala. Una opacidad informativa que ha sido puesta en
evidencia a través de las denuncias de
asociaciones como “Amigos de la Alcazaba ” o la
“Plataforma para la
Revitalización del Casco Histórico”, del colegio de
Arquitectos de Almería y de la formación política UPyD.
Este partido, además,
viene manifestando desde hace tiempo su disconformidad con el proceso de
adjudicación y con la selección del proyecto ganador, y advirtiendo sobre los
graves problemas que se pueden derivar de las irregularidades cometidas en la
licitación, entre ellos el riesgo de que
el Ayuntamiento tenga que devolver los fondos aportados por la Unión Europea para
la rehabilitación.
Ilegalidad,
irregularidades en la licitación, falta de transparencia, falta de ética,
irresponsabilidad política, improvisación, falta de coherencia en las
actuaciones, son los siete fallos que se han cometido. Los que precisamente no
se deberían cometer cuando lo que se gestiona es patrimonio de todos y se lleva
a cabo con unos presupuestos que son de todos también.
En estos momentos, el proyecto del Mesón Gitano se encuentra paralizado, a instancias de la Consejería de Cultura y
pendiente de su autorización. De ahí la importancia de proyectar luz sobre el
caso, de dar a conocer sus enredos, para que sean tenidos en cuenta antes de
que se proceda a darle el visto bueno.
Siempre que se habla de urbanismo en Almería es lo mismo, corrupción, falta de información... se agradecen comentarios como éste, gracias a los cuales podemos enterarnos de lo que pasa y de lo que hacen nuestros políticos
ResponderEliminarHay que ver la obsesión que tienen algunos, especialmente políticos, en criticar por criticar. En lugar de apoyar un proyecto que daría vida a esa zona se dedican a sabotearlo.
ResponderEliminarSeamos objetivos antes de opinar:
ResponderEliminar- existen irregularidades en la adjudicación, el mismo proyecto firmado por 2 arquitectos y presentados por distintas empresas.
- una adjudicación a un proyecto que no cumple la normativa urbanistica. Las condiciones estéticas que se modifican son, entre otras, quitarle una planta al edificio (considerable ahorro para la empresa, porque los ciudadanos no nos ahorramos nada, porque se mantiene el precio de contrato).
Sinceramente, no creo que sea sabotaje... inversión sí, corrupción no! (y soy votante del PP, aunque el voto futuro me lo estoy replanteando)
Demuestras un gran sentido común y una gran inteligencia. Te manifiestas como votante del PP (lo cual es un gran ejercicio de valentía en los tiempos que corren en este país, enhorabuena), pero al mismo tiempo discrepas y pones en tela de juicio las decisiones tomadas por el Ayuntamiento, del mismo signo político. Menos mal que existen personas como tú, que teniendo el coraje de manifestarse a favor de un posicionamiento político que la mayoría no reconoce, no duda sin embargo de criticar y poner en tela de juicio aquello que no ve correcto aunque sea responsabilidad ce aquellos a los que apoya
EliminarYo no creo que se trate de inversión, de ahorro, porque la empresa va a cobrar igual, si finalmente quita una planta se reembolsa el dinero, en eso todos estamos de acuerdo. Por eso, no cumple la normativa urbanística, ilegalidad desde principio a fin del proyecto. Es una cuestión al margen de la ideología, da igual si quien lo ha promovido es el PP o el PSOE
ResponderEliminar