Juan
Folío
Tenía
pocas esperanzas, ésa es la verdad, pero Cajamar ha visto como el Tribunal
Supremo ha rechazado el incidente de nulidad interpuesto contra la sentencia que
anulaba las cláusulas suelo en los casos en los que se produzca una falta de
transparencia. A la entidad almeriense y al BBVA aún les queda una vía abierta,
el Tribunal Constitucional, vía a la que se desconoce si piensan acudir.
El
Supremo rechaza el argumento de Cajamar y BBVA –al que después se adhirió Nova
Caixa Galicia- de que su sentencia fuera incongruente por basar la nulidad de
las cláusulas en la falta de transparencia y no en el “desequilibrio” entre las
obligaciones de las partes alegado por Ausbanc.
El
Supremo considera la sentencia plenamente justificada “por la existencia de
condiciones generales de contratación empleadas en una pluralidad de contratos
y en la utilización por las entidades demandadas de pautas estandarizadas en la
contratación de estos préstamos, propias de la contratación en masa”.
A
las alegaciones de indefensión planteadas por las entidades de crédito, que
criticaron al Supremo por establecer una jurisprudencia “innovadora” en cuanto
al control de la transparencia, el tribunal contesta que esto “no es un hecho
en sí mismo negativo, sino una muestra del progreso de la citada
jurisprudencia, que no puede considerarse infractor del ordenamiento”.
Cajamar
dejó de aplicar las cláusulas suelo el pasado mes de mayo, por lo que la
resolución del Supremo no tiene efecto alguno nuevo ni para la entidad ni para
los clientes.
Así es. Como bien dices, la resolución del incidente de nulidad no tiene efecto alguno sobre los clientes. Con independencia del recurso planteado, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo, Cajamar dejó de aplicar las clausulas suelo y fue la primera entidad que procedió a reembolsar el importe cobrado a sus clientes desde esa fecha. Hoy día no comercializa hipotecas con clausulas suelo.
ResponderEliminar