Jorge
Lirola Delgado
Profesor
de la UAL
En
el contexto de la actual crisis, económica y de valores, nuestras actuaciones
no son asépticas y resultan muy elocuentes. La dirección de la Asociación de los
Amigos de la Alcazaba
de Almería ha criticado públicamente a organismos oficiales por olvidarse de
conmemorar el Milenio del Reino de Almería. Y, al mismo tiempo, les ha pedido
subvencionar sus proyectos. ¿Y cuáles son? Eso mismo quise saber yo y se lo
pregunté a Francisco Verdegay, responsable de esa asociación, cuando en una
reunión convocada por el concejal de Cultura del Ayuntamiento dijo que tenían
previsto un ciclo de conferencias para el mes siguiente. No las quiso
concretar.
 |
| Versión anterior del póster |
Quizás quienes improvisan no solo son las Administraciones sino
también quienes critican a éstas. Así, desde luego, resulta difícil coordinar
iniciativas, pues desde otras entidades hemos propuesto diversas conferencias
cuyo contenido no ocultamos. Es sintomático que los Amigos de la Alcazaba no hayan querido
sumarse a la Plataforma
que trata de aunar voluntades para conmemorar tan importante efeméride y hayan
preferido ir por libre. No sé si ha sido decisión colegiada o personal.
Evidentemente, no soy miembro de esa asociación, entre otras cosas por la
postura que adoptaron para hacer caer a la anterior directora de la Alcazaba al oponerse ésta
a que hicieran fiestas privadas en el recinto público. Como lobby consiguieron
que destituyeran a la directora y ello acarreó también la caída de la entonces
delegada de Cultura por la pésima gestión que se hizo del tema.
 |
| El póster que se regala el domingo |
Difícilmente saldremos de la actual crisis reproduciendo errores y
malgastando el dinero público en reproducirlos. No creo que sea culpa de los
organismos, mal asesorados, ni tampoco del autor de la idealización, quien sin
duda podría mejorarla a la vista de lo que vamos conociendo. De hecho circulan
varias versiones de la lámina por internet. La que se acompaña a este artículo
parece ser una anterior a la que un diario almeriense regalará con la compra
del mismo. Lo de que la regalan ellos parece un engaño, pues lo pagamos todos
los almerienses a través de dos Administraciones públicas.
Mal
vamos y mal seguiremos si, en lugar de aprender y esforzarnos en mejorar,
perseveramos en mantener los errores y no aprovechamos las oportunidades para
innovar y ampliar nuestros conocimientos. Quizás
no estaría mal que los Amigos de la
Alcazaba dieran a la dirección de su propia asociación el
próximo premio chumbo verde. Para ello tendrían que hacer gala de autocrítica y
no sé si la directiva de la asociación o quienes decidan los premios la tienen
en cantidad suficiente.
Detallo
a continuación los grandes errores que considero que hay en el póster de la
recreación de la Almería
del siglo XI que se anuncia a bombo y platillo, con financiación de organismos
públicos:
1)
El recinto amurallado del Cerro de San Cristóbal y el Barranco de las Bolas no
es del siglo XI, sino que fue construido por los almohades en 1157 (siglo XII)
para tomar Almería, siendo destruido poco después. No tenía la configuración
que adopta en la segunda versión ni nunca estuvo urbanizado, sino que albergó
tiendas de campaña mientras que existió.
2)
En la Alcazaba
aparece descolocado el Muro de la
Vela , que separaba la Alcazaba en dos recintos y que conectaba con la
muralla del Barranco de la Hoya.
3)
Muchas puertas de la ciudad están mal ubicadas y mal orientadas. Así sucede,
por ejemplo, con todas las del sector occidental. También es el caso de la
puerta de los Aceiteros que no estuvo orientada al Sur, sino al Este.
4)
El entramado de edificaciones no responde a una ciudad típicamente árabo-islámica.
5)
Las casas en el exterior del Arrabal de al-Hawd no obedecen a la realidad. Era
una zona de cementerio, al igual que la parte situada al sur de la muralla de
ese arrabal, que estaría en realidad más al interior.
6)
No se ha marcado la Rábita
de la Despedida
que estaba ubicada en la actual Iglesia de San Roque. Tampoco la Rábita de al-Jushani, en el
otro extremo, en la actual Iglesia de San Sebastián.
7)
No se marcan los funduq-s, que eran abundantes en el Arrabal de al-Hawd.
8)
No aparece el primer gran cementerio de Almería, sito en el exterior de la Puerta del Águila y que
entonces ya llegaba a la actual Plaza Vieja,. Tampoco está desarrollado el
mayor cementerio de Almería, el del exterior de la Puerta de Pechina (actual
Puerta de Purchena).
9)
La ilustración difícilmente hace pensar que en la ciudad vivían 30.000
personas.
Los
errores son mayores en la versión anterior que adjuntamos. Se
hace, pues, preciso acometer una nueva reconstrucción que se atenga a lo que
conocemos de la época. No entiendo por qué no se ha hecho antes de reproducirla
en gran número, pues supone difundir información errónea, con un coste
económico inútil, inexplicable en los tiempos de crisis en los que estamos y
aún en tiempos de bonanza económica por lo que comporta de hacer mal las cosas.
Centrándonos en lo que nos interesa, señor Lirola, para "opinar" (supongamos que lo suyo es opinión aunque mas bien parece rabieta) de una reconstrucción gráfica idealizada sobre una determinada ciudad de una determinada época, hay que saber de dibujo, de Historia y de como divulgarla. De su escrito deduzco (es mi opinión) que usted no tiene aún el nivel mínimo de conocimientos en esos campos, cosa que a mi al menos no me extraña dado que usted no es historiador, ni arqueólogo ni nada que se le parezca.
ResponderEliminarPor el contrario observo que como divulgador (...de inquina, distorsiones y mal disimulado cabreo) es usted un crack.
No voy a detallarle sus errores (de apreciación, de lectura de imagen, de interpretación, de falta de respeto....) porque al fin y al cabo lo único que está claro es que el Milenio de ustedes (plataformas subvencionadas para que "todos y todas" monten el pollo andalusí tararí) y el nuestro (historiadores que no cobramos ni un euro por esto y a los que solo nos importa difundir lo poco o mucho que sabemos de aquella Almería) no se parecen en mucho. Por suerte.
Juan José Tonda Manzano. Profesor de Geografía e História.
No es una cuestión de opinión ni rabieta en mi caso, sino de ciencia. Me ataca Usted diciendo que no soy "historiador ni arqueólogo ni nada que se le parezca", sino "divulgador de inquina, distorsiones y mal disimulo cabreo" y hasta se permite hablar de "falta de respeto". Reflexione un poco quien falta al respeto. No sé si conoce Usted bien mi formación y mi cualificación. No soy de los que acuden a títulos universitarios de doctor en estudios árabes e islámicos, pues yo mismo denuncio la corrupción que hay en las universidades y los conocimientos hay que demostrarlos con hechos y no con derechos adquiridos. Analicemos entonces cada una de mis afirmaciones y las suyas y deme argumentos en qué me equivoco. Yo se los doy basados en la arqueología y en las fuentes documentales. No recurra, por favor, a argumentos maniqueos de "ustedes" (los malos) y "nosotros" (los buenos), pues eso no ayuda a avanzar en el conocimiento certero.
EliminarSé que Usted no ha cobrado, pero no sé de dónde saca que yo sí, pues precisamente le pedí a una persona que lo conoce hablar con Usted para que Usted mismo pueda corregir su trabajo si tiene voluntad de profesionalidad de mejorar, como a mí mismo me anima ese deseo, y le quedo agradecido a quien me ilustre en las cosas en que me equivoco, con argumentos, por supuesto. Y por eso le quedaría agradecido que me argumente puntos en los que me equivoco y le contestaré, también con argumentos lógicamente.
Jorge Lirola
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTambién agradezco a don Antonio Martínez su comentario porque se delatan meridianamente...lo que me ahorra las molestias de "descubrirlos".
ResponderEliminarQueda claro que lo imperdonable para ustedes es que no hayamos contado con sus "plataformas cívicas" (¿asociaciones de vecinos, "memoria histórica", chiringuitos a la sevillana...?) y hayamos pasado del "asesoramiento de los profesionales en el tema".
A ambas cuestiones se responde con el mismo argumento: hablamos de Historia. Nosotros somos historiadores y ustedes no. ¿Que asesoramiento nos podrían prestar?...¿acaso se refieren a como montar una plataforma "cívica" (y subvencionada") para intentar desacreditar a los que no entramos en su esfera de ...¿actividad?....
Sigue Usted con su maniqueísmo. Hablemos de historia. Espero que coindica conmigo en que los debates con argumentos científicos son fructífero. ¿Por qué punto de los que he mencionado quiere que empecemos?
EliminarNo ha entendido usted nada sr. Lirola y yo no estoy dispuesto a perder el tiempo "debatiendo" con usted y mucho menos "corrigiendo" mis "errores".
Eliminar¿Qué le hace pensar a usted que está en condiciones de calificar mi trabajo?...por cierto, su "relación de errores" es por lo menos patética y parece responder al estilo constructivista y al argumentário documentalista. Un ejemplo: no se representa el muro de la Vela, sino el del palacio de al Mutasin, el arrabal de al kunaisa ya estaba allí desde la era fenicia, las fortificaciones de San Cristóbal son anteriores a la islamización, etc...y cuando se diseña un modelo gráfico para que lo entienda todo el mundo y no solo los que han leído al Udri y demás cronistas, hay que crear un MODELO COMPRENSIBLE con concesiones a las formas previstas por la mayoría. .pero sobre todo hágame el favor de olvidarse de mi como yo le ignoro a usted y a su plataforma. Y lo que es mas importante, supongo que estaremos de acuerdo en que esta cuestión es exclusivamente "académica" (por decirlo de alguna forma) y mantengamos el respeto mutuo a la persona.
Pues sí, tiene razón, no he entendido, al menos el que quiera pasar por historiador y no quiera contrastar sus fuentes, habla de "arrabal de al kunaisa" y no sé si sabe lo que es un arrabal ni lo que es al-kunaysa. Se lo aclaro a partir del único autor andalusí que cita al-Kunaysa, que es Ibn Jatima, almeriense del siglo XIV que conocía muy bien su ciudad. El habla de Yabal al-Kunaysa, que traduzco por el Monte del Templito (y no de la Iglesita, como se había interpretado) y desde luego no es el Cerro de San Cristóbal, como pretende Usted, sino el lugar donde se levanta ahora el Castillo de San Telmo. La consideración de "arrabal" es de su cosecha y una clara equivocación, pues no alude a ello Ibn Jatima. Al cerro de San Cristóbal lo menciona Ibn Jatima como al-Mudayna (la ciudadela) en el siglo XIV, pero en el XI al-Udri lo llama Yabal Layham y no alude a ningún recinto allí. Se inventa usted que es anterior y más que es de época fenicia. Lo desmienten las fuentes documentales y la arqueología, pues ese sistema constructivo no lo utilizaron los fenicios.
EliminarTampoco entiendo que hable usted de "mi plataforma", aunque quizás el que no entienda sea Usted, como cuando alude a la misma como subvencionada.¿Por quién?
Y finalmente no entiendo que crea que me respeta. Sí puede estar seguro de que yo no confundo las cosas y le respeto como persona, pero, por lo que dice, comete Usted muchos errores como historiador; otro ejemplo que menciona Usted: el ignorar que el muro de la vela existía en el siglo XI y que separaba a los recintos en los que estaba constituida la Alcazaba (al-Qasaba al-`Ulwiya y al-Qasaba al-Sufliya que citan los autores árabes, a los que he podido leer directamente y comprobar que otros transmiten errores por no haber entendido los textos árabes o por no saber árabe).
Sinceramente, no entiendo su actitud. No he descalificado por completo su trabajo, sino que he dicho que tiene errores subsanables y que pensaba que hubiera sido mejor corregirlos antes de publicarlos, pero quizás su sentido de historiador le hace pensar que es mejor eludir las erratas o errores y publicar una lámina o un libro y después atrincherarse en que no hay errores. Con ese espíritu,sin duda, ¿dónde cree Usted que llegará?
Acabo de decírselo sr. Lirola: no tengo interés alguno en debatir nada con usted y mucho menos en base a textos árabes (por supuesto los conozco, los que cita y los que sin duda estoy seguro que podría usted citar con mayor autoridad que yo ya que es usted arabista...no historiador), textos de muy discutible valor por su escasa objetividad (ya se sabe, los cronistas musulmanes entre el ditirambo, el autobombo y el barroquismo, incluido Ibn Jatima), además de la muy común contradicción entre ellos.
EliminarMire usted sr. Lirola, todavía no entiendo que usted no entienda que su plataforma, con todos mis respetos, me importa nada. Y por cierto, estuve en la presentación de tan "participativa" cosa en la Casa de las Mariposas....y al cuarto de hora ya no pude aguantar tantos errores y tantas tonterías proclamadas desde la presunción y la prepotencia del que se cree que sabe. Me fui sin esperar mas, pero yo no he sembrado el descrédito a su proyecto, no he intentado que las instituciones (por ejemplo el IEA) les den la espalda, no he tratado de convencer a ningún periódico (por ejemplo "La Voz de Almería") para que les ignoren, no he difundido menosprecio alguno a usted y su obra a través de la red corporativa de la universidad....y por supuesto, doctor Lirola, no voy a entrar en su juego.
Y ármese de paciencia porque el Milenio solo acaba de comenzar y hay mucho dispuesto...tenemos todo un año.
Por cierto y respecto a la reconstrucción idealizada de la Almería del siglo IX ¿ qué le ha molestado tanto?....o dicho de otra forma ¿acaso tenían ustedes preparada "su" reconstrucción (según San Mateo, o el "Tratado de la peste" de Ibnj Jatima, tanto da)?
....y antes de que me lo corrija, donde dice "...Almería del siglo IX" debe decir "....Almería del siglo XI", y donde "Ibj Jatima" lo correcto seria "Ibn Jatima"...por supuesto son "errores de tecleo" como supongo que se entiende, pero visto lo visto mas vale aclararlo. Sosiéguese doctor Lirola, yo no pretendo ser su enemigo ni mucho menos me creo infalible, pero es que ya me he cansado oiga...
EliminarPues nadie diría que no quiere debatir, aunque desde luego no sobre el tema de fondo, sino sobre mi formación y sobre la credibilidad de algunos autores árabes. Comprenderá que no le acepte ni lo uno ni lo otro. ¿Duda de que me haya formado sobre historia de al-Andalus y me haya doctorado en ello? Ya le he dicho que no padezco de titulitis y el saber caminar se demuestra andando.
EliminarNo le permito que desacredite Usted a Ibn Jatima o al-Udri, quienes no se pueden defender, aunque sus obras los defienden solos. Sus descalificativos no hacen sino descalificarlo a Usted. ¡Comparar a San Mateo con Ibn Jatima!
Y erre que erre con "mi plataforma".Porque forme parte de ella no quiere decir que sea mía, como fácilmente comprenderá. Coincido con Usted en que en la Casa de las Mariposas se dijeron muchas burradas y así lo dije allí mismo y por eso estoy en ella procurando que no se transmitan más inexactitudes históricas, como las que quiere usted perpetuar.
No se preocupe que armado de paciencia estoy y el camino de la sabiduria es más largo que lo que marca un año...
Se ve que no me conoce (lo digo por las evidentes erratas), aunque directamente comenzó a descalificarme. Si como creo le interesa realmente el saber desde la humildad, no dude de que llegaremos a ser buenos amigos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPues no creo que te sirva para hacerte una idea certera, Antonio. Creo que tus conocimientos son más que suficientes para darte cuenta de si las casas en al-Andalus, al igual que en el Magreb tradicional tenían ventanas al exterior y no estaban pegadas unas a otras. Fíjate bien. ¿Cuántas personas crees que podían vivir en las que aparecen? Si lees los textos, aparte de también los anuarios de arqueología con las excavaciones, verás que hay montones de errores
Eliminar¿Y qué opinas del comentario hecho por el Sr. Tonda de que al-Andalus fue "un largo y molesto periodo de invasión anti-europeo"?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar¿Y de donde deduce usted que tengo el mas mínimo interés en debatir con usted ?. Ese es uno de los problemas derivados del constructivismo como sistema y el documentalismo como presunto argumento que creo adivinar en ustedes: pretenden debatirlo todo, programarlo todo y controlarlo todo, ergo los que pasamos de sus "plataformas" y sus constructivismos gregaristas somos los malos.
ResponderEliminarMire usted señor Lirola, por mi parte ni colaboro, ni debato, ni me importa su plataforma y mucho menos sus objetivos...pero usted sabe que yo se que el primer movimiento lo hizo usted menospreciando mi trabajo desde sus cortos (y erróneos) planteamientos, y le rogaría que a partir de ahora se olvide de mi como yo le he ignorado a usted y voy a seguir haciéndolo.
Por cierto, el muro interno en la alcazaba no es el de la Vela sino el del palacio de al Mutasim, las fortificaciones del cerro de San Cristóbal (¿o prefiere del Intendente?) son incluso anteriores a la invasión musulmana, el arrabal del Gebel al kunaisa ya estaba allí (y siguió estándolo) desde la colonización fenícia, las puertas, murallas, baluartes, etc...se hicieron y rehicieron a cada riada, a cada terremoto y a cada guerra, la imagen del poster corresponde a una aproximación al final de la dinastía Sumadihita, COMPRENSIBLE para todo quisque, o sea la mayoría de la población que naturalmente no ha leído al Udrí ni falta que les hace.
Por ultimo espero que sepa usted distinguir esta declaración de posiciones antagónicas (le aseguro que MUY antagónicas, al menos por mi parte) con el respeto que a título personal le mantengo y le ruego que me conceda.
Pensaba que si es Usted historiador le gustaría contrastar las informaciones para tener certeza de las mismas, pero seguramente me equivoco.
EliminarA las cuestiones que plantea hablando ahora de "arrabal del Gebel al kunaisa", que no podrá usted documentar en ninguna autoridad fiable pues ya le he dicho que Ibn Jatima habla del Yabal (o Gebel, es lo mismo: monte) al-kunaisa pero en ningún momento dice que sea un arrabal y ningún otro alude a otros arrabales en Almería distintos a los de al-Hawd y al-Musallà. Espero que como profesor no deje de animar a sus alumnos a leer, a al-Udri y a quien haga falta, pues si no no dudo en calificarlo de mal profesor. Ello no quita a que le mantenga el respeto como persona, aunque creo que Usted me ha perdido ante los muchos descalificativos que ha dicho de mi (yo sé distinguir el todo de las partes). Quería haber hablado con Usted personalmente, para colaborar incluso en próximas publicaciones de diversos organismos, pero sus descorteses palabras no me animan a hacerlo.Comprenderá que mi profesionalidad hará que no eluda el referirme a los planteamientos que mantenga públicamente y quiera Usted difundir, si los considero erróneos, explicando en todo momento porqué los estimo equivocados, para evitar que confunda Usted a la gente. Saludos. Jorge Lirola
Profesor Doctor Lirola, esta es mi última nota y le aseguro que la escribo por aquello de no dejar atrás malentendidos. En primer lugar yo no he puesto en duda en ningún momento su alta formación académica de sobra demostrada en su campo (repito, su campo, el del reconocido arabista), pero comprenderá que como historiador tengo todo el derecho del mundo a usar la metodología y procedimientos de investigación que considere oportunos...y con todos los respetos hacia los autores medievales (cristianos o musulmanes, tanto da aunque reconózcame que los segundos son mas dados a la floritura que los primeros) les doy un valor relativo; por ejemplo, su admirado Ibn Jatima no creo que pretendiera describir la morfología urbana de al Mariyat sino mas bien establecer una relación entre escenario y efecto (la peste en este caso), o al menos es lo que ustedes lo arabistas vienen asegurando (yo, como buen cínico no estoy tan seguro de que realmente fuese así, lo que convertiría a Ibn Jatima en un adelantado del método causa-efecto como procedimiento de investigación...no lo creo), y en cualquier caso el promontorio de San Telmo, donde sin duda existiría una rabita PORQUE ES LO LÓGICO DADAS ESAS CONDICIONES (¿ve,? geografía casuística al estilo Ibn Jatima...jaaajaaa) es intranscendente, lejano, fuera del escenario en el que Ibn Jatima "monta su tesis", por llamarlo de alguna manera....sin embargo el Cerrillo del Hambre si forma parte de ese escenario, SI estaba habitado desde las primeras colonizaciones porque ERA EL LUGAR ADECUADO para asentarse una pequeña población desde las primeras colonizaciones....entre otras cosas porque la ensenada de Pescaderia era y siguió siendo hasta la construcción del puerto en el XIX, la ÚNICA al abrigo de los vientos dominantes ( mis amigos y supongo que los suyos también, Andrés García Lorca y Andrés Sánchez Picón trataron de esto), es fácilmente defendible, permite el escape al ser un piedemonte, el barranco del Caballar ha sido ruta de acceso hacia el interior desde la Prehistoria (créame, dispongo de pruebas arqueológicas), Urci ejerció el control administrativo de este "primer puerto" pre-pechinero y es lógico que la sucesora, Bayyana, lo herede ¿o no?...¿o los yemenitas de Bayyana se instalan justo enfrente, como hacen en la propia Bayyana respecto a Urci?....y como sugiere el cementerio islámico mas antiguo, el de Plaza Pavia....comprenda sr. Lirola que la metodología del historiador es muy distinta a la de ustedes los arabistas, nosotros (o al menos yo) no nos "pillamos" con los textos, y en cualquier caso entre Ibn Jatima y los puzles de datos y de LÓGICA que utilizo....prefiero mis puzles.
EliminarLo demás es un profundo cabreo por su actitud respecto a mi trabajo (mejor dicho, una sola lámina de mi trabajo) y mi histórica animadversión hacia Andalucía, su Junta, sus Consejerías y sus plataformas.
Por lo demás créame que nuestro antagonismo es estrictamente académico y no personal. Pero cabreado estoy y sus "movimientos orquestales en la oscuridad", académicos por supuesto, no me parecen muy respetables. Un saludo.
Sr. Tonda, en mi caso, el tiempo dirá si ésta es la última nota o no que escriba aquí. Se sigue Usted confundiendo y del todo en muchas cosas. No creo que quiera discutir que el Yabal al-Kunaysa (Monte del Templito) al que se refiere el almeriense Ibn Jatima sea el cerro donde está el actual castillo de San Telmo y proponga que sea en realidad el cerro de San Cristóbal, como afirmaba Usted mismo al principio. Ibn Jatima lo deja bien claro. Me alegra que abandone la denominación de arrabal. Ibn Jatima tampoco dice que fuera una rábita y no lo sería, por tanto, sino posiblemente una especie de faro como es ahora, usado desde la Antigüedad. ¿Pretende Usted decir que la arqueología da testimonios de que el cerro de San Cristóbal estuvo habitado desde las primeras colonizaciones o se refiere ahora a la Chanca, mezclando churras con merinas? Se equivoca en pensar que la Plataforma es de la Junta de Andalucía. Infórmese bien y no solo en esto sino también en metodología y procedimientos de investigación. ¿Me quiere negar la condición de historiador y otorgársela Usted? Estima Usted que el haber sacado una licenciatura en historia le dará "todo el derecho del mundo a usar la metodología y procedimientos de investigación que considere oportunos..." como dice, pero no por ello lo valida como buen historiador. A mí me gusta hablar claro y a la vista de sus procedimientos y sus encastillamientos en los errores más bien me hacen sospechar que su metodología deja bastante que desear y los resultados de sus trabajos deben ser tomados con suma cautela. Y como muestra este mismo póster. Saludos.
ResponderEliminarFin de comunicación sr. Lirola y siga escribiendo lo que le plazca con el convencimiento de que por mi parte esta discusión ya no merece la pena mantenerla dada su insistencia en mantener lo inmantenible y además adjudicarme afirmaciones que no he hecho; o yo me explico muy mal o usted comprende poco.
EliminarVeamos sr. Lirola ¿dónde y cuando identifico yo el Gebel al-Kunaysa con San Telmo ?!!!...he dicho y vuelvo a decirlo que se trata del Cerrillo del Hambre o algún otro promontorio del piedemonte avanzado sobre la desembocadura del barranco Caballar (rambla de la Chanca). ¿Cuándo he dejado de situar en él un arrabal habitado desde era pre-romana como confirma la arqueología aunque su mente documentalista no lo acepte?...¿por que confunde (o aparenta confundir) San Telmo, Yabal al-Kunaisa , Yabal Layham, al Mudayna, una rábita, un faro, un campamentillo de invasores almohades y no se cuantas "referencias" mas, pretendiendo liarlo con mis propuestas ? ....
Y ahora además empieza a insinuar que mi formación académica es escasa, salida de tono que ya ha practicado con algunos conocidos comunes que no están por su labor (la suya) y hace insistente proclama de su ¿gran, alta, esmerada...? formación historiográfica.
Mire usted sr. Lirola, mascaras fuera (yo por cierto nunca me la puse, pero voy a hablar mas claro aún):
1º/ Yo soy historiador, usted arabista. Ergo sí hablamos de Historia le ruego que respete aquello de "zapatero a tus zapatos" (al margen de que se de por supuesto, o así lo espero, el mas que sobrado nivel académico de ambos).
2º/ Usted se basa en cronistas musulmanes analizados desde la visión del lingüista (al fin y al cabo es lo que es) ; yo utilizo mas variadas fuentes y procesos mas complejos y menos condicionados por "purismos" aceptables en el campo de nuestras "ciencias auxiliares" pero intranscendentes para un historiador (que al fin y al cabo es lo que soy).
3º/ Usted está dirigiendo la construcción de un modelo digital en 3D de su propuesta de Almería del siglo XI, proyecto que deseo le salga de cine (es una forma de hablar) y supongo (es una forma de hablar) que la salida de mi pobre y divulgativa reconstrucción podría haberle chafado el lanzamiento de la suya (es una forma de hablar) aunque en ningún momento fueran esas nuestras intenciones.
Por fin, y con esto cierro el debate antes de que suba a niveles ideológicos de análisis sobre lo que para usted parece que era "el esplendoroso al-Andalus" y para mi es solo un largo y molesto periodo de invasión anti europea...es posible que hubiésemos colaborado y hasta le reconozco que un modelo digital como el que su equipo prepara es muy atractivo y podría haber sido un trabajo con solidez y calidad suficiente para perdurar. Pero su actuación desde el primer momento, su hostilidad hacia lo poco poquísimo que cree conocer de mi trabajo (llevo 30 años investigando esa ciudad en esa época....), los calificativos que ha prodigado a una lámina divulgativa (aunque sin duda mas documentada y rigurosa de lo que su petulancia le permite descubrir) y la forma en que lo ha hecho....no solo impide cualquier entendimiento sino que abre un (conveniente y consecuente) foso entre mi trabajo y el suyo. Corto y cierro.......pppppiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppp!!!!!
Evidentemente, nuestras formas de ser y de concebir la historia son muy diferentes. Si fuera Usted un buen historiador, le encantaría ir a los hechos y a las demostraciones de los mismos.
EliminarPara mí sí merece la pena aclarar cómo era Almería en la Edad Media a través de todos los datos que tenemos, arqueológicos y documentales, y más cuando considero que hay muchos errores como los que comete Usted desde hace tiempo y que la iniciativa de la dirección de los Amigos de la Alcazaba y un periódico local han puesto de actualidad sin tratar de revisarlos antes y evitarlos, y, por ello, entiendo que difunden conocimiento erróneo. Espero que a los amantes del conocimiento les interese saber qué son datos ciertos, qué hipótesis y qué supercherías. Y lo que sigue es complemento al artículo que publiqué en este medio, tras leer la leyenda del mapa publicada sin firma en el periódico (¿es Usted quien lo ha escrito?)
Lo que llama Usted (de ser quien lo ha escrito) “Cerro de la Pequeña Iglesia” es lo que menciona únicamente Ibn Jatima como Yabal al-Kunaysa y que yo prefiero traducir por “Cerro del Templito”. Dice textualmente el autor almeriense: “Por la parte Oeste de la costa se levanta un cerro de mediana altura que penetra en el mar una milla y media aproximadamente que corta la costa en ángulo recto”. Sin duda creo que es el Cerro en el que se encuentra el actual Castillo de San Telmo. Pensar que es el “Cerrillo del Hambre” es un claro error insostenible pues no ha dado Usted ningún dato que lo pruebe salvo que hemos de creerle por ser historiador que maneja fuentes y procesos más complejos que a los que pueda acceder yo. No dudo en calificar de auténtica superchería pensar que en el Yabal al-Kunaysa hubo un arrabal, pues éste no es sino un recinto amurallado en el exterior de una medina y que se une a ella. El ser precisos no es cuestión de filología sino también de historiador.
Coincido con Usted en que debió de haber un poblamiento en la actual Chanca, aunque no sabemos desde cuándo. Desde luego antes de la fundación oficial de la ciudad en el 955. Ya un gran historiador andalusí, que se documentaba muy bien, como es Ibn Hayyán, menciona el nombre de al-Hawd cuando no había allí ni arrabal.
La denominación de “al mariyat marsa Bayyana” (la torre vigia del puerto de Pechina) es inventada. ¿Qué necesidad hay de fabricar pruebas falsas y para qué? La denominación de al-Mudayna no es de los inicios de la historia de Almería, sino que únicamente la cita Ibn Jatima en el siglo XIV y no “cronistas medievales”. No existió antes del siglo XII. Puede leer mi artículo publicado en el Boletín del IEA y, si no le convence, lo discutimos.
Darsena o atarazana no significa “casa de los barcos”. Los vocablos españoles vienen del árabe “Dar al-sina`a o al-san`a” que significa “la casa de la fabricación”. Por cierto, en su dibujo no había observado que pinta un recinto amurallado que no responde a la realidad.
No existió ninguna “Puerta de la Carne”, sino de la “Carnicería” y era nombre de la epoca cristiana, no del siglo XI. El nombre de Puerta de las Almazaras no es correcto; sí el de Puerta de los aceiteros, que sí está documentado.
El arrabal de al-Hawd no fue el último en amurallarse, sino que fue posiblemente el primero,tras la Almedina, aunque sobre ello no hay certeza.
¿Cree que es apropiado hablar de Puerta del Faro y del Cementerio Judío? Diga, por favor, de dónde saca las denominaciones.
Erratas: Musallà, que es oratorio al aire libre, es masculino y no femenino, como califa, por lo que hay que decir el Musallà al igual que el califa y no la Musallà. Es un error muy extendido. Hayram está mal escrito; es mejor la forma Jayrán.
Se ha quitado Usted la máscara (Usted dice que nunca se la ha puesto). Yo creo que sí, que sigue creyendo que lleva la de buen historiador y yo, ante su negativa a aceptar las evidencias, creo que se quita la máscara. Lo que no discuto es que dibuje Usted bien. Sinceramente, es una pena que guíe su mano la ignorancia y la intransigencia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSi no quiere enviar Usted rectificaciones al periódico, no dude que las enviaré yo. Lo que no sé es si querrán publicármelas. Espero que sí.
EliminarVeo que alguien le ha informado sobre que estoy asesorando a unos chicos que están haciendo la reconstrucción en 3D, como también le podría haber asesorado a Usted antes de publicar los errores, aunque le han informado mal en algunos puntos. No se trata solo del siglo XI y, desde luego, no chafa la publicación de su lámina estos proyectos. Al contrario, se podrá hacer un juego didáctico de historia de encontrar las diferencias y que luego se contraste cuál es la verdadera con pruebas documentales. La pena es que se malgaste el dinero público para difundir errores.
Si no quiere enviar Usted rectificaciones al periódico, no dude de que las enviaré yo. Lo que no sé es si querrán publicármelas. Espero que sí.
Sinceramente, no creo que sea competente para juzgar la cultura andalusí, a la que califica en el periódico de "discutible", cuando en realidad pinta casas andalusíes con ventanas al exterior y sin que estén pegadas unas a otras y otros muchos detalles que no hacen sino demostrar que no la conoce bien y es mejor que no pinte sobre temas andalusíes a menos que sean a partir de copias de originales.
"solo un largo y molesto periodo de invasión anti europea". Jajajajaja.
ResponderEliminarEso solo lo puede mantener alguien que no conoce bien la historia. Sin el renacimiento, Europa no sería lo que es ahora. Y sin el trasvase científico-cultural que se produjo a Europa a través de al-Andalus no hubiera sido posible el renacimiento.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQué fácil resulta el descrédito. Chiringuitos... Me entristece profundamente comprobar como se arremete contra colectivos por la opinión que uno de sus miembros pueda tener. Cada cual puede, debe expresarse con libertad, y decir lo que piensa sin que por ello se comprometa a los grupos a los que pueda pertenecer. El Sr. Lirola es miembro de la Plataforma y la Asociación pero no las representa. Es su artículo, su punto de vista, no el de un colectivo que cada día crece más. Sí, estamos creciendo sin subvenciones, sólo con la ilusión y esfuerzo de aquellos que, como yo, entendemos que es una gran oportunidad para la ciudad. Por ello me apena que aquellos que deben darnos lecciones, en este caso de historia, pasen por alto la evidencia de que hay proyectos que trascienden a las personas. Proyectos que deben estructurarse de algún modo, sea como Plataforma o como Asociación, sin más afán que el de aglutinar, a pesar de las diferencias, a todos los que comparten el mismo objetivo: difundir la grandeza de Almería. En cuanto a mí, y hablo como Blas, no como presidente de nada, vine a aprender, a conocer y crecer personalmente con mi historia local, entendiendo que podía aportar mis pocos conocimientos jurídicos y de organización al proyecto, con el ánimo de trasladar a mis vecinos la necesidad de conocernos mejor por reflejo de lo que otrora fuimos.
ResponderEliminarPor cierto, a mí me encanta la lámina.
ResponderEliminarComo se puede ver, he firmado a título personal, como profesor de la UAL, y no como representante de nada. Y cuando se ha dicho algo que creo inexacto, he respondido para precisarlo. Estimo que es fundamental que si queremos difundir la grandeza, o lo que sea, histórica de Almería, sea desde la veracidad, pues lo demás es manipulación. Por ello creo que debemos ser cuidadosos. De cualquier forma, todo debate, desde el respeto personal, creo que sumamente interesante para profundizar y avanzar en el conocimiento.
ResponderEliminarAyer compré la Voz y vaya por delante mi admiración por el Profesor Tonda por su dibujo y el póster de su recreación de la Almería del siglo XI. No entro en que se ajuste o no al rigor histórico pues no soy historiador ni arabista, pero lo que me parece censurable es que identifique la Plataforma pro Milenio con un chiringuito que recibe subvenciones. Un comentario demasiado a la ligera que escapa a la discusión doctrinal y cae en la falta de respeto a todos los que ponemos ilusión y esfuerzo en la conmemoración del Milenio. Ignoro los motivos que tenga la Asociación de Amigos de la Alcazaba para ir por libre, pero tenga usted la seguridad, Profesor Tonda que la Asociación a la que usted pertenece y me parece loable, ha ha recibido más subvenciones que la Plataforma y AMRA, que no hemos recibido ningún euro. Por favor, limítese a discutir de lo que sabe, que es de historia y no nos despretigie a nadie, que le desmerece en el debate!!
ResponderEliminarGracias, solo intento que la gente tenga una visión aproximada del aspecto que debía tener la ciudad...
Eliminar¿Cuando he opinado yo en nombre de asociación alguna?...ni lo he hecho, ni podría hacerlo, ni tendría validez ni sentido alguno hacer algo así; el problema es que algunos de ustedes mezclan mis planteamientos con los que suponen en determinada asociación cuyo gran pecado parece que debe ser (según deduzco) el no sumarse a su plataforma.
ResponderEliminarEs curioso pero no es la primera insinuación sobre curiosos movimientos conspiratorios...por ejemplo cuando el sr. Lirola dice que alguien me dijo algo sobre un modelo digital en 3D que alguien está construyendo...¡ pero sí en la web de la plataforma tienen colgado un mapa 3D ( CNIG típico) con el plano del Marqués de Canales endosado!!!...¿conspiración, espionaje del KGB, James Bond por estos pagos?...
Y respecto a lo de "largo y molesto periodo de invasión anti-europea" les recuerdo (supongo que deben saberlo ¿o no?) que es la tesis de Claudio Sánchez Albornoz ("Orígenes de la Nación Española")....ya saben su famoso debate con Américo Castro al respecto ¿o no?....
En cualquier caso, equivocado o no, aquí cada uno puede pensar como le parezca (iba a escribir otra cosa pero hay que conservar las formas) y lo único que debería estar fuera de lugar es la prepotencia perdonavidas del que a fuer de enterarse de mucho termina siendo un enterado, el "jajajaja" del intransigente y las alucinaciones conspiratorias de los que no quieren aceptar que a lo mejor otros (hablo por mí) no tienen interés alguno en participar en su proyecto por muy legítimo que sea.
Son los malos historiadores quienes se niegan a debatir sobre el fondo del tema y tratan de desviar la atención liando las cuestiones.
EliminarVisto lo visto, no tengo ninguna intención de colaborar con alguien que tiene una visión tan distorsionada. Gracias por quitarse la máscara.
"....Visto lo visto, no tengo ninguna intención de colaborar con alguien que tiene una visión tan distorsionada...."
Eliminar¿Se da cuenta, profesor Lirola, de que por fin estamos de acuerdo en algo?. Suscribo su decisión. Un saludo.
Como no parece querer enviar una rectificación al periódico, procederé entonces yo mismo. Saludos.
Eliminar