La sentencia de la denuncia de Rocío Carrasco contra Antonio David Flores

Emilio Ruiz

@opinionalmeria

Hablar de una sentencia judicial de 27 páginas que no se conoce es tarea harto difícil, y más aún cuando la única información publicada sobre la misma procede de alguien que ha mostrado en reiteradas ocasiones su animadversión personal hacia una de las personas implicadas. Me refiero, como es lógico, a la denuncia interpuesta en 2015 por Rocío Carrasco contra el padre de sus hijos, Antonio David Flores, por presunto alzamiento de bienes y estafa procesal. Según publica en EsDiario el periodista y abogado Jesús Manuel Ruiz –vinculado, no lo olvidemos, al letrado Iván Hernández, defensor del denunciado-, Antonio David Flores ha resultado absuelto, conforme a la sentencia del Juzgado de lo Penal número 15 de Madrid, de un delito de estafa procesal del artículo 250.1.7 del Código Penal y un delito de insolvencia punible del artículo 257 del mismo cuerpo legal. Por el primer delito, la acusación pedía una pena de prisión de un año y 10 meses de multa con cuota diaria de 15 euros, y por el segundo, la pena ascendía a 4 años de prisión y 20 meses de multa con una cuota diaria de 15 euros. La petición del Ministerio Fiscal era de tres años de cárcel y 20 meses de multa con una cuota dineraria de 12 euros. Según Ruiz, “la sentencia 47/2025 es contundente. Sin rodeos. Y no atienden ni al Ministerio Público ni a la querellante que inició el proceso”. Habrá que creerle porque nadie más que él dispone de la sentencia, al menos para hacer uso periodístico de la misma.

Rocío Carrasco / Telecinco

Por los datos ofrecidos hasta hoy en la fase de instrucción, que son de dominio público, esa sentencia es incomprensible. Hay pruebas contundentes de cuanto se denunciaba. Como, lamentablemente, no podemos acceder a los razonamientos jurídicos, tampoco podemos extraer muchas más conclusiones. Sin embargo, hay un hecho que es digno de destacar: el abogado de Antonio David Flores, Iván Hernández, lejos de mostrar su alegría por la resolución judicial, lo que muestra es un tremendo malhumor. En un portal de Youtube –cuyo nombre lamento desconocer-, del que se ha hecho eco la comentarista Ana Cotillas, el señor Hernández se quita la toga de abogado de Antonio David para arremeter duramente, cual tertuliano desbocado, contra Rocío Carrasco. “Ha conseguido hundir a Telecinco”, dice, en una afirmación que suena a jocosa cuando se habla de una empresa que supera los doscientos millones de euros en beneficios netos. Hundimientos así cualquiera los desea.

A Hernández le molesta especialmente que Rocío haya rehecho su vida: “Ha conseguido todo -dice-, incluso sigue apareciendo en televisión, donde sigue colaborando”. ¿Les molesta al letrado y a su defendido que la hija de La Más Grande haya abandonado su periodo de oscuridad para mostrarse más brillante que nunca? ¿Por qué les molesta? “Tanto a la gente que hizo el documental Rocío, contar la verdad para seguir viva como a Rocío Carrasco les daba igual la justicia, ha conseguido su propósito. Yo creo que Rocío Carrasco ha salido con su propósito, lo ha perdido todo (se refiere a las resoluciones judiciales), pero ha ganado su propósito. Sigue realizando su vida, sigue haciendo televisión más que antes. Es una pena que todo el lobby que se montó con el documental al final se ha salido con la suya. Todo lo que salía en ese documental ha caído menos ella. La justicia puede decir lo que quiera, pero la gran vencedora ha sido ella”.

Es patético lo de este señor. "Sigue realizando su vida", dice. ¿Y cuál es el pecado, señor letrado? Se queja Hernández de que Antonio David Flores no está siendo reclamado por los medios de comunicación mientras Rocío sigue con su espectáculo, con el museo y apareciendo de vez en cuando en la tele. No se sabe qué le molesta más, si que Rocío haya rehecho su vida o que su defendido haya caído en el más absoluto ostracismo. ¿Tiene dificultades el señor Hernández para considerar que si Flores no es reclamado por los medios es porque no interesa ya nada de lo que diga? El exguardia civil se ha tirado un cuarto de siglo viviendo de su exmujer, de la que era incapaz de estar diez minutos sin pronunciar su nombre, pero ahora ha sido puesto al descubierto y lo que diga o deje de decir ya no interesa a nadie. Y nadie es nadie. Que siga, eso sí, en Youtube, que ahí tiene cabida todo el mundo.

Rocío sigue a lo suyo: a vivir su vida, a promocionar a su madre, a conservar su museo, a seguir con la serie sobre sus padres… Y Antonio David sigue dedicándose a lo que siempre se ha dedicado: a nada. Su vida está donde debía estar siempre si no hubiera conocido a la madre de sus hijos: en el ostracismo. Sus méritos personales para conseguir cualquier meta mediática son tan inexistentes como inalcanzables.

De la denuncia de Rocío Carrasco contra Antonio David Flores aún no se ha escrito la última palabra. Es más, aún queda mucho de qué hablar. Según informa La Razón, la madre de Rocío y David no tira la toalla y recurrirá para encontrar el amparo que considera que le debería haber dado un juzgado de primera instancia. "Por supuesto que vamos a recurrir, porque estamos ante una sentencia que es una aberración. ¿Cómo se puede decir que el demandado no ha cometido un delito cuando existe una ocultación de bienes y la utilización de personas interpuestas para cobrar? Está muy claro... y me imagino que el fiscal recurrirá también. El señor Flores argumentó que no tenía ingresos mientras cobraba a través de otras personas; se trata de una insolvencia punible. Pero si el fiscal pedía una pena de tres años de cárcel... ¿cómo no se va a recurrir la sentencia que favorece a la otra parte? Le repito que estamos ante una aberración. Es una sentencia incomprensible", ha manifestado la abogada de Rocío, que considera que la hija de la chipionera “está muy contrariada por la sentencia, no le cabe en la cabeza lo ocurrido y ha dado orden a su abogado de que recurra y llegue hasta donde haga falta. Esto no puede quedar así. Rocío considera que la razón está de su parte y que la sentencia es totalmente injusta".

A este partido, iniciado en 2015, aún le queda mucho para terminar: le queda la segunda parte, el tiempo de descuento, la prórroga y los penaltis. Yo no me confiaría con el resultado momentáneo si fuera Antonio David Flores. Continuamos...